向“霸王條款”說不！

文 / 廣州陳亮律師

“活動最終解釋權歸本公司所有”、“商品一經(jīng)售出，概不退換”、“一經(jīng)報名，不予退費”……，這些霸王條款，在我們日常商業(yè)交易活動中屢見不鮮。經(jīng)營者在商業(yè)活動中，具有天然的優(yōu)勢地位，絕大部分合同條款也是由經(jīng)營者一方來制定和提供。對于一些不具備專業(yè)知識的消費者而言，面對合同上密密麻麻的文字、拗口的詞句表達，很容易不經(jīng)仔細核對、查看就簽字，從而掉入“霸王條款”的陷阱中。部分狡猾的商家將不利于消費者的條款寫進合同中，又不對此作重點提示和解釋，發(fā)生糾紛時，往往以消費者已經(jīng)簽名確認為由，撇清自己的責任。對此，為進一步規(guī)范市場交易規(guī)則，維護公平合理的市場秩序，《民法典》在吸收原《合同法》有關規(guī)定及司法解釋的基礎上，整合規(guī)定了格式條款在不同適用階段的權利義務、合同效力、法律效果及解釋規(guī)則，初步構建起格式條款的統(tǒng)一規(guī)制體系。下面，筆者就為大家簡單介紹一下《民法典》有關格式條款的法律規(guī)定。

1、什么是格式條款？

《民法典》第496條第1款規(guī)定沿用了原《合同法》第39條第2款關于格式條款的定義，認定為是“當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。在商事交往中，尤其是一些大型企業(yè)在進行頻繁的、重復性的交易活動中，為簡化締約程序、降低交易成本、提高交易效率，便針對不特定多數(shù)的交易對象采取格式條款進行合同約定。這些格式條款具有極大的便利性，被廣泛應用于水、電、熱力、燃氣、郵電等公用事業(yè)部門以及保險、運輸、銀行等重點行業(yè)，成為涉及面積極廣、社會影響較大的一種合同形式。

2、格式條款的常見應用場景有哪些？

在實踐中，格式條款主要有以下幾種應用形式：一是由企業(yè)自行擬定的格式條款，記載于企業(yè)的合同文本中；二是由有關政府部門或者行業(yè)協(xié)會制定，被有關企業(yè)直接采用而記載于合同文本中；三是以使用須知、通知、說明、告示等公告形式將格式條款張貼于一定的營業(yè)場所；四是將格式條款印刷于一定的票據(jù)、文件（如門票、參觀券、交通票、保險單等）之上。其中，以公告形式將格式條款張貼于營業(yè)場所往往屬于經(jīng)營者單方的意思表示，但卻構成了經(jīng)營者與消費者之間交易的前提和基礎，雖然沒有明示訂入合同，但實質上構成了合同的默示條款。

3、制定格式條款應遵循什么樣的原則？違反的法律后果是什么？

《民法典》第496條第2款主要規(guī)定了格式條款提供方的義務：一是遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務；二是采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款；三是按照對方的要求對該條款予以說明、解釋。對比原《合同法》第39條的規(guī)定，《民法典》對格式條款規(guī)定的提示說明義務，從原《合同法》的“免除或者限制其責任的條款”，擴大到了“免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款”，進一步加強了對格式條款提供方的責任要求。同時，該條款規(guī)定了格式條款提供方未履行提示說明義務的法律效果，即“致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容”。

4、商家張貼的促銷廣告中注明“最終解釋權歸本店所有”，該條款有法律效力嗎？

商家在其經(jīng)營場所門口張貼的促銷廣告、制作的優(yōu)惠券、消費卡、宣傳單中標注有“最終解釋權歸本店所有”，該條款排除了消費者解釋格式條款的權利，屬于不公平的格式條款。根據(jù)《侵害消費者權益行為處罰辦法》第12條第6款的規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應當以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明，不得作出含有下列內容的規(guī)定：（六）規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權或者最終解釋權。”此外，《消費者權益保護法》第26條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。如果格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。因此，店家所張貼的“最終解釋權歸本店所有”的條款是無效的。

5、發(fā)生爭議時，如何對格式條款進行解釋？

《民法典》第498條規(guī)定了三種格式條款解釋規(guī)則：一是通常理解規(guī)則，即既不按照格式條款提供方的理解予以解釋，也不按照個別的相對方的理解予以解釋，而是按照可能訂立該格式條款的一般人的理解予以解釋，這對保護相對方的利益是公平的；二是不利解釋規(guī)則，經(jīng)過通常理解規(guī)則予以解釋后，對格式條款有兩種以上解釋的，為彌補相對方在格式條款制定過程中的“缺席”，則有必要給予其傾斜性保護，即作出不利于格式條款提供方的解釋；三是非格式條款優(yōu)先原則，格式條款和非格式條款對同一合同事項均有約定的，因非格式條款是雙方當事人自由協(xié)商的結果，優(yōu)先采用非格式條款符合《民法典》上的意思自治原則，更能體現(xiàn)雙方當事人的真實意愿，也是國際上普遍采用的規(guī)則。需要注意的是，本條規(guī)定的三種解釋規(guī)則有其適用順序，首先應判斷是否適用非格式條款優(yōu)先規(guī)則，其次再對格式條款經(jīng)由通常解釋規(guī)則進行解釋，最后才是適用不利解釋規(guī)則。

以上就是本期對《民法典》中格式條款制度的解讀，讀者們如在生活中遇到難以解決的糾紛，或者對本欄目有任何意見或建議，歡迎向本雜志的編輯部來信，也可以向筆者留言（聯(lián)系方式詳見“中國律師的法律信箱”一欄），筆者將一一為您解答。

內容整理：汪冰洋助理